近年、ニュースで「アーバンベア（市街地に出没するクマ）」という言葉を聞かない日はありません。2025年度、国内のクマ被害は過去最悪を更新し、地域住民の安全はかつてない脅威にさらされています。
これまで地域の守り手だった猟友会は、深刻な高齢化と担い手不足に直面しており、ボランティアに近い従来の体制では限界を迎えつつあるのが実情です。こうした喫緊の課題を解決する「切り札」として今、大きな注目を集めているのが「ガバメントハンター」です。
ガバメントハンターとは、自治体が直接雇用する狩猟の専門職のこと。行政の迅速な判断力と、プロの確かな技術を掛け合わせることで、これまでの制度では対応しきれなかった「責任の所在」や「対応スピード」の壁を打ち破る可能性を秘めています。
本記事では、ガバメントハンターの具体的な役割や長野県小諸市などの先進事例、さらには導入にあたっての財政面や法制度の課題までを徹底解説します。鳥獣被害対策の未来を担うこの新しい制度が、私たちの暮らしをどう変えていくのか。その最前線に迫ります。
目次
ガバメントハンターとは何か
ガバメントハンターの概要と役割
ガバメントハンターとは、自治体が雇用する狩猟資格を持つ専門職で、主に鳥獣被害の抑制を目的として活動します。彼らの役割は、クマやシカ、イノシシなどの有害鳥獣による農作物被害や人的被害を防ぐことです。具体的には、鳥獣の出没情報が寄せられると現地に赴き、痕跡の調査や捕獲の手配を行います。また、緊急時にはワナや銃器を用いて直接被害対応にあたったり、地元の猟友会との連携を図り地域住民との橋渡し役も担います。日常業務と並行して鳥獣対策を専業とするため、各地でその重要性が注目されています。
自治体と狩猟の専門家の繋がり
ガバメントハンターの導入は、自治体が鳥獣被害対応をより迅速かつ専門的に行うための手段として推進されています。彼らは通常、自治体の農林課や環境課に所属し、クマなどの野生鳥獣の調査や捕獲を含む具体的な対策を遂行します。さらに、自治体が地元の猟友会や地域住民と良好な関係を築くための中核的存在となっています。例えば、長野県小諸市では先進的にガバメントハンターを導入し、地元の猟友会と連携して成功事例を生んでいます。このような取り組みは、自治体が狩猟の専門知識を直接活用する形で課題解決を図るものです。
既存の鳥獣被害対策の課題
現在の鳥獣被害対策にはいくつかの課題が存在します。従来は地元の猟友会が中心となり、狩猟免許を持つハンターが駆除にあたるケースがほとんどでした。しかし、ハンターの高齢化や新たな担い手不足により、有害鳥獣の増加に対する対応力が不足しているのが現状です。また、現在の法制度は補助金や努力義務に依存する形が多く、責任の所在が不明瞭であることも問題視されています。このような状況の中で、自治体による専門職雇用であるガバメントハンターの需要が高まっています。専門職による対応は、これまで属人的に行われがちだった鳥獣対策を効率化する可能性を秘めています。
猟友会への期待と現状
長年にわたり、猟友会は地域での有害鳥獣駆除の主役を担ってきました。特に高い技術を持つベテランハンターは地域社会で重要な存在です。しかし、猟友会メンバーの多くが高齢化し、後継者問題が深刻化しています。また、補助金による支援には限界があり、報酬面でも十分な対価を得られていない点が課題となっています。一方で、新しい世代のハンターを育てる役割や、自治体やガバメントハンターとの連携が期待されています。猟友会とガバメントハンターが上手に連携すれば、地域全体での被害抑制に相乗効果が生まれるでしょう。
公務員ハンターの先行事例
日本におけるガバメントハンターの草分け的な事例として、長野県小諸市が挙げられます。2011年、全国初となるガバメントハンターを導入し、狩猟免許を持つ同市職員が鳥獣対策を担当しました。具体的な作業内容には、出没情報の収集や現場調査、捕獲業務への指揮・参加などがあります。初代ガバメントハンターの櫻井優祐さんは、通常業務と被害対策の両立を実現し、この取り組みは他の自治体にとってもモデル事例となっています。このような取り組みは、専門職の雇用が被害減少と住民の安全確保につながるという好例として評価されています。
鳥獣被害対策における制度の現状
クマ被害とその深刻化
近年、クマ被害が深刻化しており、2025年度には国内で13人がクマによって死亡したという過去最悪の被害が記録されています。また、2025年9月末時点では全国で108件の人身被害が発生し、特に岩手県では死亡者5人を含む37件の被害が確認されました。クマの「アーバンベア問題」に象徴されるように、人間の日常生活圏にクマが出没するケースが増えており、これに伴いクマの警戒心が薄れるなどの状況が問題視されています。こうした背景から早急な対策の必要性が高まっています。
ハンターの高齢化と担い手不足
狩猟を通じて行われる鳥獣被害対策は、日本の地方社会において長らく重要な役割を果たしてきました。しかし、ハンターの数は減少しており、その多くが高齢化しています。1980年に約49万3700人いた銃の所持者数は、2020年には約9万人にまで減少し、その6割以上が60歳以上という高齢化が浮き彫りとなっています。このような状況は、担い手不足による狩猟活動の停滞をもたらし、被害対策の実効性を低下させています。そのため、新しい人材や若年層の参入を促進する制度改革が急務です。
現状の法制度と地域差
現在の狩猟関連の法制度では、地域ごとの対応にばらつきが見られます。例えば、クマの出没が多発する地域では緊急銃猟などの特別な対策が実施されている一方、予算や人手の問題から対応が後手に回る自治体も存在します。また、狩猟免許制度には現場対応に必要な知識を十分に提供できていないという課題があります。さらに、環境省が推進する対策も、一部では約20年以上続く交付金制度の延長に過ぎないとの指摘があり、法的および制度的な枠組みの見直しが求められています。
緊急対応としての取り組み
各地域ではクマ被害に対する緊急対応が進められています。例えば、富山県では住宅敷地内に出没したクマが緊急銃猟で駆除されるケースが確認されています。また、岩手県では緊急銃猟制度が導入され、必要に応じた対応が取られつつあります。しかし、こうした緊急対応を全国的に実施できる自治体は、北海道新聞の調査によるとわずか4割程度にとどまることが分かっています。迅速かつ柔軟な対応が現状の課題を緩和する鍵となります。
地方と都市部の格差
鳥獣被害対策においては、地方と都市部の間に大きな格差が存在します。地方では頻繁にクマやその他の鳥獣が生活圏に侵入し、実際の被害が多岐にわたる一方、都市部ではこうした問題がほとんど共有されていないのが現状です。また、地方自治体は予算や専門知識の面で都市部に比べて大きなハンデを抱えています。こうした地域差を埋めるためには、ガバメントハンターのような専門職の活用や国による一元的な支援が必要不可欠です。
ガバメントハンター制度の可能性と課題
鳥獣対策専門職の必要性
近年、クマやイノシシをはじめとする野生鳥獣の被害が深刻化しており、特に人身被害や農業被害が顕著です。一方で、狩猟免許を持つハンターの高齢化や減少が進み、担い手不足が問題となっています。このような背景のもと、ガバメントハンターと呼ばれる専門職の重要性が高まっています。ガバメントハンターは、自治体職員として鳥獣被害対策を専門的に行い、地域の安全を守る存在です。従来の猟友会や一般のハンターが担えなかった地域行政との連携を補完する役割を果たし、安全で効率的な鳥獣対策への期待が寄せられています。
ガバメントハンターのメリット
ガバメントハンター制度がもたらすメリットは多岐にわたります。まず、自治体が直接雇用することで、責任の明確化と対応の迅速化が期待できます。たとえば、クマ出没時に専門的な知識を持つ職員が現場に駆けつけ、状況を把握し効果的な対策を講じることが可能です。また、猟友会や地域住民との橋渡し役を担うことで、行政と地域社会の円滑なコミュニケーションも促進されます。さらに、安定した報酬や雇用の確保により、若年層の担い手を増やし、狩猟業界全体の活性化にも寄与します。このように、ガバメントハンターは制度的な補完だけでなく、地域社会全体の持続可能な発展にもつながる存在です。
課題：訓練、待遇、財政面の不足
ガバメントハンター制度にはいくつかの課題も存在します。まず、専門職としての訓練や資格取得支援が不足している点が挙げられます。狩猟免許だけでなく、動物生態や安全な射撃技術など高度なスキルが求められますが、それを体系的に学べる機会が限られています。さらに、雇用されたハンターの待遇が不十分であるケースもあり、職業としての魅力を高めるための改善が必要です。そして財政面では、自治体が負担する雇用コストが大きな壁となっています。既存の補助金や交付金制度だけでは継続的な雇用が難しく、国や地方自治体による新たな支援策が求められているのが現状です。
法制度の整備と支援策
ガバメントハンター制度の定着には、法制度の整備が重要です。現在、鳥獣被害対策において、自治体ごとの取り組みに大きな差があり、全国的な基準や支援体制が確立されていません。例えば、緊急時の銃猟に関するガイドラインや許認可手続きの簡略化が求められます。また、交付金制度の拡充や財政負担の軽減も重要です。具体的には、環境省や都道府県がハンターの活動に対して安定的な補助金を提供する仕組みの構築が課題です。このような法制度や支援策の整備は、制度運営の効率化と地域間の格差解消に寄与すると考えられます。
猟友会との連携強化の方法
ガバメントハンター制度を成功させるためには、猟友会との連携が不可欠です。猟友会は地域に根付いた知識や経験を持つため、彼らの協力なしに効果的な鳥獣対策は難しいと言えます。しかし、現状では行政と猟友会の間で連携の不十分さが課題となっています。具体的な連携強化の方法として、定期的な情報交換会や合同訓練の実施が提案されています。また、地元の猟友会メンバーをガバメントハンターの補助者として活用することで、実務においても相乗効果を発揮することが期待されます。このような協力関係を築くことで、行政と地域の連携が強化され、より効果的な制度運営が可能となるでしょう。
今後の展望と期待される役割
地域社会での相乗効果
ガバメントハンター制度が地域に根付くことで、自治体と狩猟の専門家が密接に連携し、鳥獣被害への迅速かつ効果的な対応が可能となります。この制度を導入することで、農地の被害軽減だけでなく、住民の安全意識向上や地域の信頼関係が強化される効果も期待されます。また、ガバメントハンターが中心となって猟友会や地元住民と協力することで、自然と地域社会の調和を保つ持続可能なモデルとなることが目指されています。
持続可能な制度設計への提言
ガバメントハンター制度を効果的に機能させるためには、持続可能な制度設計が必要です。具体的には、安定した財政支援や専門的な訓練プログラムの整備、適切な待遇の保障が求められます。また、若手ハンターの育成や、引退した警察官や自衛隊員の採用など、幅広い人材層の確保を目指す取り組みも重要です。さらに、地域特有の課題に応じた柔軟な制度運用や長期的な視野をもった政策形成が不可欠です。
地方創生とガバメントハンターの可能性
人口減少や高齢化が進む地方において、ガバメントハンターの導入は地方創生の一環として大きな可能性を秘めています。鳥獣被害対策だけでなく、観光資源の保護や自然環境の保全、地域経済への波及効果が期待されます。また、ガバメントハンターの取り組みが全国的な注目を集めれば、地域の魅力が再評価され、新たな移住者や観光客を呼び込む起爆剤となる可能性もあります。
被害抑制と地域の安全保障
近年のクマなどの大型鳥獣による人身被害の深刻化は、地域社会全体の安全保障を脅かしています。ガバメントハンターの活動を通じて、これらの被害を抑制することができれば、住民の安心感の向上にも直結します。また、鳥獣と人間の適切な距離を保つことで、アーバンベア問題のような新たな課題にも対応しやすくなります。ガバメントハンターは地域コミュニティの「守り手」として重要な役割を果たすでしょう。
猟友会との共存・共栄モデル
現在の猟友会は、高齢化や担い手不足などの課題を抱えていますが、ガバメントハンターとの連携によってこれらの問題を緩和する道が開けるかもしれません。具体的には、猟友会とガバメントハンターが互いの強みを活かしつつ役割を分担することで、組織全体の効率性が向上します。例として、猟友会が地域の知見に基づくアドバイスを提供し、ガバメントハンターが専門的な訓練を活用して実務に対応するような関係が挙げられます。この共存・共栄モデルは、鳥獣被害対策の新たな成功例となるでしょう。
ガバメントハンターのメリット
1. クマ被害対策の専門性向上
ガバメントハンターは、専門的な狩猟スキルと行政の知識を兼ね備え、クマ被害対策に特化した存在です。鳥獣の生態や被害発生状況に基づく迅速な判断が可能であり、地域ごとの問題にしっかりと対応できる点が大きな強みです。特に、現場でのクマの痕跡調査や罠の設置・管理といった実務に精通していることは、被害予防と対応の効率化に大きく寄与しています。
2. 地元ハンターと行政の連携促進
ガバメントハンターは、地元の猟友会やハンターとの橋渡し役として重要な役割を果たします。自治体職員である彼らが現地のハンターと協力することで、現場の状況が共有されやすくなり、緊急時の対応がスムーズに進行します。このような連携は、人里に近づくクマへの。適切かつ迅速な対応に繋がります。
3. ハンター不足の補填
日本ではハンターの減少や高齢化が深刻化しており、担い手不足が課題となっています。ガバメントハンターが自治体から雇用されることで、常勤の専門職としてその隙間を埋めることが可能です。これにより、ハンター不足地域や緊急対応が求められる場での対応力が確保されます。
4. 地元住民の安全確保と安心感向上
被害が深刻化している状況において、ガバメントハンターの存在は地域住民にとって大きな安心材料となります。人里に近づくクマへの適切な駆除や予防措置を担うことで、住民の安全を守る重要な役割を果たします。また、行政職員である彼らが公的機関の代表として対応にあたることで、住民からの信頼が生まれる点も大きなメリットです。
ガバメントハンターのデメリット
1. 財源確保と雇用維持の課題
ガバメントハンターの雇用には、自治体の財政負担が伴います。特に地方自治体では、他の重要な施策と予算を競合させる必要があり、財源不足が雇用の維持や拡大の大きな障壁となっています。環境省の交付金制度には限界があり、長期的な安定性が確保できないとの懸念も挙げられています。
2. 訓練の時間とコスト負担
ガバメントハンターとして活動するためには、適切な狩猟スキルと鳥獣対策の専門知識が必要です。しかし、これらのスキルを習得するには多大な時間とコストがかかります。また、それを自治体が負担する場合、費用対効果を問われる場面も多くなるのが現状です。
3. 地域によるニーズの差と制度のギャップ
クマ被害の深刻度や出没頻度は地域によって異なります。そのため、ガバメントハンターの必要性や役割に対する地域差が大きく、全国一律の制度設計では問題の解決に限界があります。一部地域では、専門職の導入が優先課題とされない場合もあります。
4. 単独での対策には限界がある
ガバメントハンターは、複数の課題に対応する重要な存在ですが、すべての鳥獣被害を一人で解決することはできません。猟友会や地元住民との連携なしでは、効果的な対策を実施することは難しいです。また、ハンター不足や地域住民の理解不足が連携を阻害する要因となっています。
よくある質問
世界で1番危ないクマは何ですか？
世界で最も危険なクマは、一般的に「ヒグマ（グリズリーベア）」と言われています。その理由は、体格が非常に大きく、かつ攻撃性が高いことにあります。特に北アメリカに生息する個体は体重が400kg以上に達することもあり、縄張り意識が強いため遭遇すると危険な場合があります。また、クマ全般に言えることですが、子連れの母グマは特に攻撃的になる傾向があり、油断は禁物です。日本でも北海道でヒグマが人間を襲うケースが増えており、今年度もクマによる人身被害が深刻な状況です。ガバメントハンターのような制度が、こうした事態への対応に必要とされています。
ヒグマを駆除するといくら報酬がもらえますか？
ヒグマの駆除報酬は自治体ごとに異なりますが、10万円から20万円程度の報酬が設定されていることが一般的です。一部の地域ではクマのサイズや状況によって報酬額が変動する場合もあります。また、緊急対応で行われる駆除や「アーバンベア問題」のような危険性の高いケースでは、追加の補助がある場合もあります。ただし、こうした報酬が十分でないことから、ハンターの担い手不足が課題となっており、ガバメントハンターのような公務員型の専門職が注目されています。
猟師の平均年収はいくらですか？
通常、猟師として専業する人は少なく、その年収は副業との組み合わせや地域によって大きく異なります。平均的には200万円から400万円程度と言われていますが、狩猟だけでは経済的に厳しい場合が多いようです。一方で、特定の鳥獣駆除に特化した「公務員ハンター」や、各自治体が独自に雇用しているガバメントハンターの場合、公務員としての待遇が得られるため、安定した収入を確保することができます。狩猟免許の取得や専門的なスキルが求められる中、制度の充実化が猟師の収入向上にも繋がるとされています。
熊に背中を見せてはいけない理由は何ですか？
クマに背中を見せて逃げる行動は非常に危険です。これはクマの本能に関連しており、背中を見せることで「獲物」と認識される可能性があるからです。クマは俊敏な動物で、短距離であれば時速50km以上のスピードで走ることができます。そのため、逃げようとするとすぐに追いつかれてしまう危険性が高いのです。また、姿勢や行動が威嚇行為と捉えられることもあり、かえって攻撃性を煽る場合があります。遭遇した際は決して目をそらさず、落ち着いて後退することが基本です。ガバメントハンターはこうした対応についての訓練も受けており、住民への指導にも貢献しています。
まとめ
ガバメントハンター制度は、深刻化する鳥獣被害や地域の安全を守るための重要な役割を果たしています。特に、ハンターの高齢化や担い手不足が進む中で、自治体職員としてのガバメントハンターが果たす役割は不可欠です。被害現場での緊急対応や猟友会との連携強化など、行政と地域社会を橋渡しする存在として期待されています。
一方で、この制度を持続可能にするためには、訓練・待遇・財政面での充実や法制度の整備が必要です。また、地方と都市部の格差解消や地域特有の課題に対応した柔軟な制度設計も求められます。ガバメントハンター制度を通じて、鳥獣被害の抑制や地域社会の安全保障が実現すれば、地方創生の新たなモデルとしての可能性も広がるでしょう。
これからも制度の強化や猟友会との共存・共栄を意識しながら、地域に根付いた政策を進めていくことが重要です。そして、ガバメントハンター制度が全国的に普及し、持続可能な社会の実現に寄与することを期待したいです。
